民间借贷纠纷 （2015）秦民终字第816号

该二份证据不能证明乔喜送的证明目的，本院不予采信。本院审理过程中，乔喜送提供高为民、王树信证明一份。乔喜送以此证明，修路拉料款乔喜送只领取了5208元，不是10208元。乔喜峰质证称，对该证据不认可，应以发票为准。本院认为，该证据与修路拉料现金支领单据相矛盾，本院不予采信。本院审理过程中，乔喜送提供张广富证明一份。乔喜送以此证明，张广富是乔喜峰找去跑车的，乔喜送没有找张广富跑车。乔喜峰质证称，对该证据真实性质疑，和张广富证言不相矛盾。此份证据来源不清楚，是不是张广富写的不清楚，乔喜峰找张广富时，乔喜送也在场。本院认为，该证据不能证明乔喜送的证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原审法院审理过程中，乔喜峰提供的还款协议、张广富证言、保险批单、汽车维修竣工出厂合格证、公安机关询问笔录、修路拉料现金支领单据及曾昭学意外死亡赔偿协议，能够相互印证乔喜峰、乔喜送二人均等出资合伙购车从事货运业务，以及合伙车辆在从事合伙事务中发生事故后乔喜峰赔偿死者亲

该二份证据不能证明乔喜送的证明目的，本院不予采信。本院审理过程中，乔喜送提供高为民、王树信证明一份。乔喜送以此证明，修路拉料款乔喜送只领取了5208元，不是10208元。乔喜峰质证称，对该证据不认可，应以发票为准。本院认为，该证据与修路拉料现金支领单据相矛盾，本院不予采信。本院审理过程中，乔喜送提供张广富证明一份。乔喜送以此证明，张广富是乔喜峰找去跑车的，乔喜送没有找张广富跑车。乔喜峰质证称，对该证据真实性质疑，和张广富证言不相矛盾。此份证据来源不清楚，是不是张广富写的不清楚，乔喜峰找张广富时，乔喜送也在场。本院认为，该证据不能证明乔喜送的证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的其他事实与原审

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第816号上诉人（原审被告）乔喜送，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。被上诉人（原审原告）乔喜峰，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。上诉人乔喜送因民间借贷纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院2015年3月6日作出的（2015）昌民初字第240号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审……