买卖合同纠纷 （2016）苏02民终855号

本案的争议焦点在于曹树华向薛某出具的欠条能否代表信盛公司，信盛公司是否要承担还款责任。首先，对于曹树华承包经营信盛公司，不管是铖洲公司还是德阳公司都是明知的，这一点双方实际上并不存在争议。其次，关于三方协议的效力，从薛某的证言看，三方协议是薛某代表铖洲公司签订的，对于铖洲公司放弃向信盛公司主张权利而明确向曹树华主张货款，薛某是明知的，甚至是协议签订的参与者。后，薛某代表铖洲公司向信盛公司出具公函，告知信盛公司由于名称变更，之前之后的业务和货款均由德阳公司接收。此后薛某随即又代表德阳公司继续开展之前与信盛公司之间的业务。可见德阳公司承接的货款和业务本身就是铖洲公司和曹树华之间的货款和业务，德阳公司对于三方协议和公函的内容应当是明知的，且并未提出异议，三方协议对于德阳公司应当同样具有约束力。第三，从德阳公司接手业务后的履行情况来看，2014年2月13日《协议》的签订方一方为德阳公司，一方为信盛公司承包人曹树华，并未加盖信盛公司公章，可见合同的相对方就是德阳公司和曹树华，所谓的信盛公司承包人只是表明了曹树华的身份。最后，从双方结算情况来看，并非信盛公司向德阳公司出具结算单或欠条，而是曹树华个

本案的争议焦点在于曹树华向薛某出具的欠条能否代表信盛公司，信盛公司是否要承担还款责任。首先，对于曹树华承包经营信盛公司，不管是铖洲公司还是德阳公司都是明知的，这一点双方实际上并不存在争议。其次，关于三方协议的效力，从薛某的证言看，三方协议是薛某代表铖洲公司签订的，对于铖洲公司放弃向信盛公司主张权利而明确向曹树华主张货款，薛某是明知的，甚至是协议签订的参与者。后，薛某代表铖洲公司向信盛公司出具公函，告知信盛公司由于名称变更，之前之后的业务和货款均由德阳公司接收。此后薛某随即又代表德阳公司继续开展之前与信盛公司之间的业务。可见德阳公司承接的货款和业务本身就是铖洲公司和曹树华之间的货款和业务，德阳公

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终855号上诉人（原审被告）江阴市信盛印染有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇桐岐桐前路南塘桥堍。法定代表人符家宝，该公司总经理。委托代理人李婷婷，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人张振祥，江苏开炫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）江阴市德阳燃化有限公司，住所地江苏省江阴市澄江东路3号。法定代表人谭柏军，该公司总经理。委托代理人吴秋……