建设工程施工合同纠纷 （2017）粤13民辖终692号

“本案属不动产纠纷适用专属管辖”属于适用法律错误。一审法院认为：上诉人与被上诉人之间的纠纷是建设工程施工合同纠纷；并依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项规定认定该院对本案具有管辖权。上诉人认为：在本案中，由于惠州市中级人民法院于2017年1月25日作出判决，确认了上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工合同》为无效合同。无效合同自始无效，故上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，不应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖。因此，上诉人认为一审认定事实和适用法律错误。二、惠州市惠阳区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。如前所述，本案纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，故应根据“原告就被告”的原则确定管辖法院，由于本案的上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区，因此上诉人认为惠州市惠阳区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。上诉请求：依法撤销惠州市惠阳区人民法院(2017)粤1303民初283

“本案属不动产纠纷适用专属管辖”属于适用法律错误。一审法院认为：上诉人与被上诉人之间的纠纷是建设工程施工合同纠纷；并依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项规定认定该院对本案具有管辖权。上诉人认为：在本案中，由于惠州市中级人民法院于2017年1月25日作出判决，确认了上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工合同》为无效合同。无效合同自始无效，故上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于建设工程施工合同纠纷，不应按照建设工程施工合同纠纷确定管辖。因此，上诉人认为一审认定事实和适用法律错误。二、惠州市惠阳区人民法院对本案无管辖权，本案应

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终692号上诉人(原审被告)：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：陆要武。被上诉人（原审原告）：惠州市金湘房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市陈江镇。法定代表人：杜树刚。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人惠州市金湘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院……