建设工程合同纠纷 （2016）豫05民终573号

本案系建设工程合同纠纷。原告为被告承建其位于大景庄村小区的民宅二层楼，并签订了《施工合同》，双方即形成了建设工程施工合同关系，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同约定建筑面积为212平方米，每平方米190元，合计40280元，因原告认可被告在施工过程中已支付工程款14600元，故下余工程款25680元未支付。原告称实际面积为216平方米，其未提供相应的证据予以支持，不予采信。庭审中，被告抗辩称其已支付原告工程款27300元，但其提供的证据不能有效予以证明，不予采信。原告未按照约定将被告的房屋建设完工，但被告已实际入住涉案房屋，故未完成部分工程造价应从工程款中扣除，经鉴定未完成部分工程造价（除前后围墙和地面硬化的造价）为人民币8119.20元，因合同中未约定前后院围墙和地面硬化做法，该部分无法进行鉴定，原、被告对前后围墙和地面硬化的造价也未予确认，又因原告未将被告的房屋建设完工，被告称另雇人施工支付施工费4300元，原告又提供不出合理价格，前后围墙和地面硬化的造价只能按原告雇人支付的施工费4300元从工程款扣除，故被告应再支付给原告的工程款为13260.80元。原告张永海、张国闯要

本案系建设工程合同纠纷。原告为被告承建其位于大景庄村小区的民宅二层楼，并签订了《施工合同》，双方即形成了建设工程施工合同关系，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同约定建筑面积为212平方米，每平方米190元，合计40280元，因原告认可被告在施工过程中已支付工程款14600元，故下余工程款25680元未支付。原告称实际面积为216平方米，其未提供相应的证据予以支持，不予采信。庭审中，被告抗辩称其已支付原告工程款27300元，但其提供的证据不能有效予以证明，不予采信。原告未按照约定将被告的房屋建设完工，但被告已实际入住涉案房屋，故未完成部分工程造价应从工程款中扣除，经鉴定未完成部分工程造价

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终573号上诉人（原审被告、反诉原告）景修论。被上诉人（原审原告、反诉被告）张永海。被上诉人（原审原告、反诉被告）张国闯。二被上诉人共同委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所（住所地河南省滑县）律师。上诉人景修论因与被上诉人张永海、张国闯建设工程合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑民二初字第324号民事判决，向本院提起上诉。……