民间借贷纠纷 （2017）桂04民终116号

被上诉人刘广东在本案中主张上诉人石火征、陈月新、林豪向其借款2000000元，并已提供双方签订的《借款合同》、转款凭证及上诉人出具的《收款确认书》予以佐证，虽然三上诉人认为己方实际只收到被上诉人通过转账方式转入的1720000元，否认收到现金280000元，但三上诉人的该项主张与其在本案签署的《收款确认书》中“收款方式为现金加转账：其中现金280000元、银行转帐1720000元”的内容不符。另外，经审理查明，三上诉人在签订《借款合同》后已经按照《借款合同》中约定的本息偿还方式实际履行了多期的分期还本付息义务，且于还款期间从未对借款金额提出过异议，故本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对三上诉人的上诉主张不予采信，一审法院综合全案证据认定石火征、陈月新、林豪与刘广东之间2000000元的借贷关系成立是恰当的，本院予以维持。三上诉人未按约定的期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上所述，上诉人石火征、陈月新、林豪的上诉理据不足，本院不予支持。一审法

被上诉人刘广东在本案中主张上诉人石火征、陈月新、林豪向其借款2000000元，并已提供双方签订的《借款合同》、转款凭证及上诉人出具的《收款确认书》予以佐证，虽然三上诉人认为己方实际只收到被上诉人通过转账方式转入的1720000元，否认收到现金280000元，但三上诉人的该项主张与其在本案签署的《收款确认书》中“收款方式为现金加转账：其中现金280000元、银行转帐1720000元”的内容不符。另外，经审理查明，三上诉人在签订《借款合同》后已经按照《借款合同》中约定的本息偿还方式实际履行了多期的分期还本付息义务，且于还款期间从未对借款金额提出过异议，故本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民终116号上诉人（一审被告）：石火征。上诉人（一审被告）:陈月新。上诉人（一审被告）:林豪。以上三上诉人共同委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。以上三上诉人共同委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘广东。委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳学，广西君桂律师事务所律……