买卖合同纠纷 （2019）浙01民终7951号

双旗公司、北斗公司签订的《项目合同》系当事人的真实意思表示，合同成立并生效，各方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。庭审中，双方当事人对双旗公司按约提供产品及北斗公司已经支付合同价款90%的事实均无异议，该院予以确认。关于合同约定的尾款27457.50元的付款条件是否成就的问题。该院认为，虽然《项目合同》未约定王泽莲可以对项目进行验收，但是王泽莲系合同约定的收货人，庭审中北斗公司亦明确，其与双旗公司签订合同所购买的产品系用于王泽莲任职的第三方公司，由双旗公司径直将产品送至该第三方公司并由王泽莲收货后，再由双旗公司的员工进行安装、调试，北斗公司并无人员在现场。根据项目验收单载明的验收内容及北斗公司当庭的陈述，案涉项目的验收内容为，每片单屏的显示屏在安装、调试完成后，单屏显示屏及拼装完成后的整屏显示屏显示正常即可，验收无需相应资质。且双旗公司、北斗公司庭审均确认，在王泽莲2017年5月11日验收后，该第三方公司未就项目质量等问题向双方当事人提出过异议。故该院认为，双旗公司将产品送至合同约定的收货地点，并由收货人员王泽莲收货并进行安装、调试后，直接由王泽莲进行验收并无不当，双旗公司根据合同

双旗公司、北斗公司签订的《项目合同》系当事人的真实意思表示，合同成立并生效，各方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。庭审中，双方当事人对双旗公司按约提供产品及北斗公司已经支付合同价款90%的事实均无异议，该院予以确认。关于合同约定的尾款27457.50元的付款条件是否成就的问题。该院认为，虽然《项目合同》未约定王泽莲可以对项目进行验收，但是王泽莲系合同约定的收货人，庭审中北斗公司亦明确，其与双旗公司签订合同所购买的产品系用于王泽莲任职的第三方公司，由双旗公司径直将产品送至该第三方公司并由王泽莲收货后，再由双旗公司的员工进行安装、调试，北斗公司并无人员在现场。根据项目验收单载明的验收内容及北斗

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7951号 上诉人（原审被告）：北斗天绘信息技术有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西园一路18号20层。 法定代表人：毛建荣，总经理。 委托诉讼代理人：项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京双旗世纪科技有限公司。住所地：北京市丰台区科学城航丰路8号科研楼109室[园区]。 法定代表人：李皓，总经理……