财产损害赔偿纠纷 （2021）京01民终7624号

一、用人单位为职工缴纳社会保险是国家法律法规强制性规定，双方签订的《员工不购买社保（申请）承诺书》是无效的。职工有权监督本单位为其缴费情况，董利星的投诉行为符合相关法律规定，而非欣远诚业公司主张的侵权行为。滞纳金是针对用人单位的违法行为征收的款项，具有经济惩罚性质，而非欣远诚业公司被侵权造成的损失。故欣远诚业公司以侵权为由要求赔偿，缺乏法律依据。二、双方之间系劳动争议纠纷，而非侵权之诉，故欣远诚业公司依据侵权提起诉讼，与双方实际法律关系不符。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回北京欣远诚业科技有限公司全部诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，欣远诚业公司所诉要求董利星赔偿的42509.1元，系因欣远诚业公司作为用人单位的违法行为而被社保中心扣缴的滞纳金，并非被侵权造成的损失，故欣远诚业公司起诉要求董利星对该笔滞纳金承担赔偿责任，于法无据。董利星是否具有使欣远诚业公司多承担滞纳金的主观故意，及欣远诚业公司是否故意不为董利星缴纳社保均与本案纠纷的处

一、用人单位为职工缴纳社会保险是国家法律法规强制性规定，双方签订的《员工不购买社保（申请）承诺书》是无效的。职工有权监督本单位为其缴费情况，董利星的投诉行为符合相关法律规定，而非欣远诚业公司主张的侵权行为。滞纳金是针对用人单位的违法行为征收的款项，具有经济惩罚性质，而非欣远诚业公司被侵权造成的损失。故欣远诚业公司以侵权为由要求赔偿，缺乏法律依据。二、双方之间系劳动争议纠纷，而非侵权之诉，故欣远诚业公司依据侵权提起诉讼，与双方实际法律关系不符。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回北京欣远诚业科技有限公司全部诉讼请

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7624号上诉人（原审原告）：北京欣远诚业科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路**内现代企业加速器******。法定代表人：祝广波，执行董事。委托诉讼代理人：刘孟旭，男，北京欣远诚业科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘依霓，女，北京欣远诚业科技有限公司人事。被上诉人（原审被告）：董利星，男，1988年10月2日出生，汉族……