（2014）吕行终字第30号

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，上诉人交口县人民政府作为其辖区内的土地确权机关，具有对发生的土地所有权争议进行确权的法定职责。当事人一方即被上诉人侯家渠村委对确权决定不服后，向吕梁市人民政府申请行政复议，符合行政复议法的相关规定。本院在审理本案过程中，发现交口县人民政府在作出确权决定时，并未查清下列问题：1、该幅诉争土地面积到底是10亩、9.98亩还是6.5亩？2、上世纪七十年代双池人民公社决定将诉争土地分配给桃沟村民小组，除时任公社党委副书记冯喜龙的证言外，有无其他证据佐证；3、该诉争土地侯家渠村委主张从上世纪八十年代开始一直由其村民张双保耕种。而桃沟村民小组主张一直由其村民吴双禄耕种，并提供了1994年的延长土地承包合同。究竟是一方村民在耕种，还是双方村民在耕种，是否已连续耕种逾二十年；4、该诉争土地是否包括在1994年双池镇政府与侯家渠村委争议的土地范围之内，1994年省政府作出行政复议决定后，交口县人民政府是否进行过处理，有无处理结果；5、侯家渠村委与桃沟村民小组1992年的集体土地所有权证是否已经实际发放，有无证据证实？在2009年土地“二调”时，对争议土地相

根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，上诉人交口县人民政府作为其辖区内的土地确权机关，具有对发生的土地所有权争议进行确权的法定职责。当事人一方即被上诉人侯家渠村委对确权决定不服后，向吕梁市人民政府申请行政复议，符合行政复议法的相关规定。本院在审理本案过程中，发现交口县人民政府在作出确权决定时，并未查清下列问题：1、该幅诉争土地面积到底是10亩、9.98亩还是6.5亩？2、上世纪七十年代双池人民公社决定将诉争土地分配给桃沟村民小组，除时任公社党委副书记冯喜龙的证言外，有无其他证据佐证；3、该诉争土地侯家渠村委主张从上世纪八十年代开始一直由其村民张双保耕种。而桃沟村民小组主张一直由其村民

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）吕行终字第30号上诉人（原审被告）交口县人民政府。法定代表人刘应刚，县长。委托代理人牛爱民，男，1960年3月20日生，汉族，交口县国土资源局纪检组长。委托代理人曹建军，男，1974年1月10日生，汉族，交口县国土资源局地籍股股长。上诉人（原审第三人）交口县双池镇枣林村民委员会桃沟村民小组。法定代表人吴银柱，村民小组长。委托代理人吴礼耀，男，1……