民间借贷纠纷 （2021）鄂13民再79号

《代偿委托书》无论从内容还是形式上，其核心意思表示更倾向在于“委托”，而“代偿”是委托的目的。该合同法律特征符合《中华人民共和国合同法》关于委托合同的法律规定，即第三百九十六条，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”故余东轩与宏安消防公司之间的法律关系性质为委托关系。二、根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，“受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，本案万世富在知晓余东轩与宏安消防公司之间委托关系的情况下，该委托合同直接约束余东轩与万世富。因此宏安消防公司从事受托行为导致的法律后果，应当由委托人余东轩承担。而且宏安消防公司未履行委托义务，其基于合同的相对性也仅应向余东轩承担违约责任。因本案系再审案件，原审案件系因余东轩欠万世富借款而产生的民间借贷纠纷，宏安消防公司如需对债务承担共同或连带清偿责任，其作为清偿责任人的方式仅有构成债务加入或债务转移或担保人。本案的《代偿委托书》中并无余东轩所欠万世富的1

《代偿委托书》无论从内容还是形式上，其核心意思表示更倾向在于“委托”，而“代偿”是委托的目的。该合同法律特征符合《中华人民共和国合同法》关于委托合同的法律规定，即第三百九十六条，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”故余东轩与宏安消防公司之间的法律关系性质为委托关系。二、根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，“受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，本案万世富在知晓余东轩与宏安消防公司之间委托关系的情况下，

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂13民再79号上诉人（一审原告、再审被申请人）：万世富，男，1951年9月7日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：戈元敏，湖北君随律师事务所律师。被上诉人（一审被告、再审申请人）：随州市宏安消防工程有限公司。住所地：随州市青年路**。法定代表人：庹忠平，总经理。委托诉讼代理人：庹忠军，男，汉族，1964年1月28日出生，住随州市曾都区……