承揽合同纠纷 （2019）浙01民终2205号

“收款收据等确实可以作为债务人付教的凭证，前提是债务人付款后，债权人将读凭证交付给债务人持有”，该认定存在错误。首先，收款收据为冯帝焱制作，此类凭证通常有若干联，其中有一联交由付款人，有一联自留为记账凭证;冯帝焱作为证据提交的收款收据已明确载明为“三、记账”，该联本就为冯帝焱自己留存:冯帝焱仅留存该联则反而能够证明其已将其他联交于付款人，进而证明冯帝焱确认已收款。其次，如前所述，领(付)款凭证为签发人内部用款审批文件，冯帝焱已在“领款人”处签字确认即足以表明其已收到相应款项，而无论该凭证是否继续由签发人持有;签发人将该凭证交付冯帝焱可以是基于其他多种原因,如冯帝焱主动要求保留并用于证明双方之间存在过交易的事实等等。综上，收款收据(记账联)及领(付)款凭证的持有状态(是否由冯帝焱持有)与以上证据所反映的债权债务是否结清不存在逻辑关系;债权债务结清后，收款收据的记账联当然会由冯帝焱继续留存(性质本就为记账之用)，签发人亦可将“领款人”处巳签字的领(付)款凭证交由冯帝焱保留用于交易凭证。原审法院以上述证据以尚在债权人处推论相关债权债务未结清，存在逻辑错误，二者之间并不存在必然关联。五、利息损

“收款收据等确实可以作为债务人付教的凭证，前提是债务人付款后，债权人将读凭证交付给债务人持有”，该认定存在错误。首先，收款收据为冯帝焱制作，此类凭证通常有若干联，其中有一联交由付款人，有一联自留为记账凭证;冯帝焱作为证据提交的收款收据已明确载明为“三、记账”，该联本就为冯帝焱自己留存:冯帝焱仅留存该联则反而能够证明其已将其他联交于付款人，进而证明冯帝焱确认已收款。其次，如前所述，领(付)款凭证为签发人内部用款审批文件，冯帝焱已在“领款人”处签字确认即足以表明其已收到相应款项，而无论该凭证是否继续由签发人持有;签发人将该凭证交付冯帝焱可以是基于其他多种原因,如冯帝焱主动要求保留并用于证明双方之间

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2205号 上诉人（原审被告）：杭州奕丰建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道港汇中心2幢1109室。 法定代表人：闫连彩，总经理。 委托诉讼代理人：周剑，浙江星韵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯帝焱，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：庞丽楠，浙江威亚律师事务所律师。 上诉……