建设工程施工合同纠纷 （2014）一中民终字第6674号

根据查明的事实，鑫实路桥公司项目部与顺通公司订立的《滨海公路北段连接线改造工程第二合同段交通安全设施（标志、标线）承包合同》、《工程施工补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，因鑫实路桥公司项目部不具有法人资格，故鑫实路桥公司应当承担相应民事责任。对于顺通公司所提鑫实路桥公司于2011年12月7日给付工程总造价的40%（即25.2万元），已经超过《滨海公路北段连接线改造工程第二合同段交通安全设施（标志、标线）承包合同》约定的付款时间，应当支付相应违约金的主张，因《滨海公路北段连接线改造工程第二合同段交通安全设施（标志、标线）承包合同》约定，顺通公司完成总工程量的50%后，鑫实路桥公司再支付顺通公司工程总造价的40%，现顺通公司所提供证据不足以证实顺通公司于2011年11月前完成了总工程量的50%，且顺通公司在对2011年11月12日的《监理工程师通知（通用）》质证时亦认可确实存在部分虚线间距不规范的问题，且上述问题未经整改，故法院对顺通公司的上述主张不予采信。对于顺通公司所提鑫实路桥公司于2011年11月1日给付预付

根据查明的事实，鑫实路桥公司项目部与顺通公司订立的《滨海公路北段连接线改造工程第二合同段交通安全设施（标志、标线）承包合同》、《工程施工补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，因鑫实路桥公司项目部不具有法人资格，故鑫实路桥公司应当承担相应民事责任。对于顺通公司所提鑫实路桥公司于2011年12月7日给付工程总造价的40%（即25.2万元），已经超过《滨海公路北段连接线改造工程第二合同段交通安全设施（标志、标线）承包合同》约定的付款时间，应当支付相应违约金的主张，因《滨海公路北段连接线改造工程第二合同段交通安全设施（标志、标线）

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第6674号上诉人（原审原告）日照市顺通道路标线设施有限公司，住所地山东省日照市东港区公园路1号。法定代表人宋加伦，经理。被上诉人（原审被告）北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街37号。法定代表人谷天利，董事长。委托代理人周峰，男，1975年2月17日出生。上诉人日照市顺通道路标线设施有限公司（以下简称顺通公司）因与北……