定作合同纠纷 （2016）粤06民终1834号

本案为定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”据此，本案二审的争议焦点为在履行合同过程中何者违约的问题。对此，本院分析如下：首先，周武欣以鸿安厂未依约定时间交付定作物构成违约为由起诉，依已查明事实可知，鸿安厂在原审法院进行现场查勘时仍未完成涉诉香炉，其时已超过《产品加工合同》约定的合同期限多月，可见，周武欣的主张有相应的事实予以支持。其次，《产品加工合同》并未约定周武欣在收货前负有支付除首期10000元加工费以外的其他费用的义务，现在鸿安厂尚未完成及交付涉诉香炉，其请求周武欣支付剩余加工款并承担违约责任理据不足。再次，鸿安厂、简红仁上诉主张涉诉香炉未能在约定时间内完成的原因在于周武欣使用了与蜡模不同的材质制作捐款者名录，并因此导致铸造效果不佳。但鸿安厂、简红仁并未提供充分的、确切的证据证实周武欣使用不同材质制作捐款者名录导致涉诉香炉制作时间过长且铸造效果不佳，亦未提

本案为定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”据此，本案二审的争议焦点为在履行合同过程中何者违约的问题。对此，本院分析如下：首先，周武欣以鸿安厂未依约定时间交付定作物构成违约为由起诉，依已查明事实可知，鸿安厂在原审法院进行现场查勘时仍未完成涉诉香炉，其时已超过《产品加工合同》约定的合同期限多月，可见，周武欣的主张有相应的事实予以支持。其次，《产品加工合同》并未约定周武欣在收

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1834号上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市南海区鸿安元顺雕塑艺术品制造厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者简红仁。上诉人（原审被告、反诉原告）简红仁，男，汉族，住江西省赣州市会昌县。上列两上诉人的共同委托代理人曾东汉，广东至简律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）周武欣，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人徐育旺，广东……