租赁合同纠纷 （2016）京02民辖终288号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案租赁合同地点位于北京市大兴区，属一审法院辖区，系本案合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。郑炳熙提起的管辖权异议，没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定：驳回郑炳熙就本案管辖权提出的异议。郑炳熙不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。商贸中心对于郑炳熙的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，商贸中心系依据其与郑炳熙签订的《租赁合同》等证据材料，以租赁合同纠纷为由起诉，请求判令解除商贸中心与郑炳熙签订的《租赁合同》，郑炳熙给付商贸中心拖欠的租金等，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，涉案租赁合同地点位于北京市大兴区，属一审法院辖区，系本案合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。郑炳熙提起的管辖权异议，没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定：驳回郑炳熙就本案管辖权提出的异议。郑炳熙不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。商贸中心对于郑炳熙的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，商贸中心系依据其与郑炳熙签订的《租赁合同》等证据材料，以租赁合同纠纷为由起诉，请求判

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民辖终288号上诉人（原审被告）郑炳熙，男，1968年2月26日出生。被上诉人（原审原告）北京伟明达商贸中心，住所地北京市大兴区西红门镇二村西红门路北侧门面（京开东）。经营者詹玉军，总经理。委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。上诉人郑炳熙因与被上诉人北京伟明达商贸中心（以下简称商贸中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（20……