（2013）浙杭行初字第75号

被告富阳市政府作出的1号征收决定是已经生效的独立的具体行政行为，并经生效判决确认该具体行政行为认定事实的主要证据充分、适用法律正确，行政程序虽存在瑕疵，但不足以导致具体行政行为被撤销。故原告项春洪认为1号征收决定违法的主张不能成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，征收补偿方案确定的签约期限为2013年5月1日至2013年5月31日，房屋征收部门未能在该期限内与原告项春洪达成补偿协议，于2013年6月9日报请被告富阳市政府作出补偿决定，被告富阳市政府依申请作出7号补偿决定，向原告项春洪进行了送达并在被征收房屋现场予以张贴公示，符合法律规定。因原告项春洪未选择确定补偿方式，被告富阳市政府在7号补偿决定中确定了货币补偿和产权调换两种补偿方式，并按照征收补偿方案分别确定了补偿安置的内容，包括被征收房屋补偿费、用于产权调换房屋的地点和评估金额、搬迁费、临时安置费、停产停业损失等补偿款及其支付期限、

被告富阳市政府作出的1号征收决定是已经生效的独立的具体行政行为，并经生效判决确认该具体行政行为认定事实的主要证据充分、适用法律正确，行政程序虽存在瑕疵，但不足以导致具体行政行为被撤销。故原告项春洪认为1号征收决定违法的主张不能成立。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，征收补偿方案确定的签约期限为2013年5月1日至2013年5月31日，房屋征收部门未能在该期限内与原告项春洪达成补偿协议，于2013年

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行初字第75号原告项春洪。委托代理人陈钟、卢晓倩。被告富阳市人民政府。法定代表人黄海峰。委托代理人黄世德、章伟延。原告项春洪不服富阳市人民政府（以下简称富阳市政府）作出的富政（征补）（2013）7号《房屋征收补偿决定书》（以下简称7号补偿决定），于2013年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月14日受理，并于次日向被告富阳市……