委托合同纠纷 （2019）沪01民终2018号

盛辉公司提出，朝田公司之前欠其运输费22,000元未付，因运输合同关系与本案委托代收货款关系性质不同，双方对运输合同项下双方债权债务尚存在争议，朝田公司认为盛辉公司应当另行起诉解决争议，故盛辉公司主张在其代收的货款中扣除运输费用，于法无据，应不予支持。综上，盛辉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人上海盛辉物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　王峥审判员　　王敬审判员　　盛萍二〇一九年二月二十六日书记员　　胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 来自：www.

盛辉公司提出，朝田公司之前欠其运输费22,000元未付，因运输合同关系与本案委托代收货款关系性质不同，双方对运输合同项下双方债权债务尚存在争议，朝田公司认为盛辉公司应当另行起诉解决争议，故盛辉公司主张在其代收的货款中扣除运输费用，于法无据，应不予支持。综上，盛辉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人上海盛辉物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　王峥审判员　　王敬审判员　　盛萍二〇一九年

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2018号上诉人（原审被告）：上海盛辉物流有限公司，住所地上海市松江区车墩镇赵家泾路**。法定代表人：王容华，总经理。委托诉讼代理人：孙刚，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海朝田实业股份有限公司，住，住所地上海市金山区山阳镇山丰路**/div>法定代表人：马继刚，董事长。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。上诉人上海盛……