（2016）苏07执复71、72、90号

本案中，被执行人杨兴喜是从至德公司处承接了徐圩盐场工程，而至德公司是从工投集团徐圩盐场处承接了徐圩盐场工程，即工投集团是发包人，杨兴喜与工投集团之间并不存在施工合同关系。工投集团对杨兴喜负有付款义务必须建立在，一、工投集团欠付至德公司涉案工程的工程款；二、至德公司欠付杨喜涉案工程的工程款。但从（2015）港民初字第1554号民事判决书判决的内容来看，至德公司并不欠杨兴喜涉案工程的工程款，故工投集团也就不负有向杨兴喜支付工程款的义务，也即杨兴喜对工投集团并不享有到期债权。对于工投集团要求撤销连云法院（2014）港执字第0126号民事裁定及（2014）港执字第0126-1号民事裁定书的问题，因连云法院已认定杨兴喜对工投集团不享有到期债权，故上述两份裁定书扣留及提取杨兴喜及至德公司在工投集团的工程款已无事实依据，应予以纠正。对于工投集团要求退还其218万元款项的请求，连云法院认为，对于工投集团于2014年5月8日汇入连云法院执行账户的120万元而言，当时至德公司与杨兴喜之间并未决算，且工投集团在2014年5月9日提交给连云法院的《关于终止协助执行的情况说明》中亦认可还剩120万元可供协助执行

本案中，被执行人杨兴喜是从至德公司处承接了徐圩盐场工程，而至德公司是从工投集团徐圩盐场处承接了徐圩盐场工程，即工投集团是发包人，杨兴喜与工投集团之间并不存在施工合同关系。工投集团对杨兴喜负有付款义务必须建立在，一、工投集团欠付至德公司涉案工程的工程款；二、至德公司欠付杨喜涉案工程的工程款。但从（2015）港民初字第1554号民事判决书判决的内容来看，至德公司并不欠杨兴喜涉案工程的工程款，故工投集团也就不负有向杨兴喜支付工程款的义务，也即杨兴喜对工投集团并不享有到期债权。对于工投集团要求撤销连云法院（2014）港执字第0126号民事裁定及（2014）港执字第0126-1号民事裁定书的问题，因连云

江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏07执复71、72、90号申请复议人（原审异议人、案外人）：连云港市工业投资集团有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路1号。法定代表人：杨龙,该公司董事长。委托代理人：蒙丹梅、阎璐，江苏董运弟律师事务所律师。申请复议人（原审异议人、案外人）：江苏至德建设有限公司，住所地连云港经济技术开发区彩云路1号。法定代表人：张跃景，总经理。委托代理人：……