因申请诉前财产保全损害责任纠纷 （2021）浙06民终142号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任原则，故对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。具体到本案，被告蒋孝达的财产保全申请是否存在主观上的故意或重大过失，是认定被告蒋孝达的申请是否错误的关键，也是本案争议焦点之一。该院分析如下：原告金生华与被告蒋孝达在庭审中均陈述双方对于投资的收益和风险均未约定，且根据承诺书显示蒋孝达汇入华阳房产公司的款项是以金生华的名义投入，结合被告蒋孝达的庭审陈述：其系应原告金生华的要求将款项汇入华阳房产公司，其从华阳房产公司股东石明处获得内部审计报告，该审计报告反映出金生华借款给华阳房产公司，
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条规定，侵权行为以过错责任为原则，无过错责任必须要有法律依据，但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任原则，故对当事人申请保全所应尽到的注意义务不应过于苛责。如果仅以保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为申请保全是否错误的依据，必然会对善意当事人依法通过诉讼保全程序维护自己权利造成妨碍，影响诉讼保全制度功能的发挥。具体到本案，被告蒋孝达的财产保全申请
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终142号 上诉人（原审原告）：金生华，男，1954年5月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋孝达，男，1962年6月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。 委托诉讼代……