金融借款合同纠纷 （2018）鲁16民终914号
裁判要旨
一审中，被上诉人沾化供销商城、被上诉人沾化供销社和原审被告沾化供销大厦对涉案债权的诉讼时效提出异议，一审法院对涉案债权的诉讼时效未进行全面审查，致一审判决认定基本事实不清，适用法律错误。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603民初119号民事判决；二、本案发回滨州市沾化区人民法院重审。上诉人山东思恒智远资产管理有限公司预交的二审案件受理费46800元予以退回。审判长 赵永金审判员 王忠民审判员 邵佳宁二〇一八年八月八日书记员 巩文龙 关注公众号“”
摘要
山东思恒智远资产管理有限公司、山东省沾化供销商城金融借款合同纠纷二审民事裁定书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民终914号上诉人（原审原告）：山东思恒智远资产管理有限公司，住所地：滨州市沾化区富国路409号。法定代表人：张树明，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彬，山东法途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省沾化供销商城，住所地：滨州市沾化区富桥路***号。法定代表人：王爱民，经理。委托诉讼代理人：……