民间借贷纠纷 （2016）渝01民申15号

本案争议焦点是袁跃中、罗贵美是否归还了本案部分借款。根据认定本案事实的证据材料，袁跃中、罗贵美提交的其直接向袁洪孝转账的银行转账凭证是在2013年9月16日至2013年11月22日之间，均是在本案100万元借款的借款期限（2013.7.19日-2014.7.19日）届满之前，袁跃中、罗贵美主张在借款期限届满之前就已经开始还款，与常理不符。其次，虽然袁洪孝提交的2013年6月27日袁跃中出具给袁洪孝30万元借条系复印件，但结合证人颜某的证人证言、银行储蓄对账单及袁跃中提交的其直接转给袁洪孝的转款凭证（与该30万元借条约定的期限6个月分期还款时间吻合），以及袁洪孝陈述该30万元借款因为袁跃中已经归还而未保留借条原件符合常理，可以认定在本案100万元借款之前，袁跃中向袁洪孝借款30万元并给袁洪孝出具了30万元借条一张，袁跃中在该30万元借条约定的期限内偿还了借款。再次，袁跃中、罗贵美提交的2014年1月31日和2014年3月29日的转账凭证不是袁跃中卡号转给袁洪孝的，是案外人贾定红转给袁洪孝的，袁跃中、罗贵美不仅没有证据证明该转款是与袁洪孝协商一致，由贾定红代为偿还其向袁洪孝的100万元借款

本案争议焦点是袁跃中、罗贵美是否归还了本案部分借款。根据认定本案事实的证据材料，袁跃中、罗贵美提交的其直接向袁洪孝转账的银行转账凭证是在2013年9月16日至2013年11月22日之间，均是在本案100万元借款的借款期限（2013.7.19日-2014.7.19日）届满之前，袁跃中、罗贵美主张在借款期限届满之前就已经开始还款，与常理不符。其次，虽然袁洪孝提交的2013年6月27日袁跃中出具给袁洪孝30万元借条系复印件，但结合证人颜某的证人证言、银行储蓄对账单及袁跃中提交的其直接转给袁洪孝的转款凭证（与该30万元借条约定的期限6个月分期还款时间吻合），以及袁洪孝陈述该30万元借款因为袁跃中已经归

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民申15号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：袁跃中。委托代理人：陆志明，云南大韬律师事务所律师。委托代理人：路佳，云南大韬律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗贵美。委托代理人：陆志明，云南大韬律师事务所律师。委托代理人：路佳，云南大韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:袁洪孝。委托代理人：龙云霞，重庆明云……