民间借贷纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2599号

本案的争议焦点在于：1、张挺辉实际出借的款项为200万元还是194万元？2、2014年12月12日，顾国相向张挺辉账户转账100万元系用于归还张挺辉与文华神公司借款合同名下的借款还是案外人陆美与王玮借款合同名下的借款？3、文华神公司实际按照月息3%归还利息150万元，超出按照月息2%计算的利息部分如何处理？一、关于第一项争议焦点。在审理中，张挺辉、文华神公司对于张挺辉实际出借文华神公司的款项系200万元还是194万元各持己见。张挺辉表示，借款本金200万元由银行转账的194万元与由肖萍以收条确认的6万元现金构成，之所以给现金是应文华神公司的要求。文华神公司则表示，其实际并未收到收条载明的6万元现金，事实上是张挺辉将第一个月的利息6万元扣除。张挺辉主要从事民间借贷活动，为了规避相关法律规定，故要求文华神公司出具收条。另案外人陆美与王玮之间的借款模式与之相同，也是将第一个月的利息7万元扣除，此亦可印证文华神公司的意见。原审法院认为，根据既已查明的事实，张挺辉与其配偶即案外人陆美从事民间借贷活动，当无异议。另对比案涉争议借款合同与案外人陆美与王玮之间的借款合同，借款模式完全相同，且收条载明的

本案的争议焦点在于：1、张挺辉实际出借的款项为200万元还是194万元？2、2014年12月12日，顾国相向张挺辉账户转账100万元系用于归还张挺辉与文华神公司借款合同名下的借款还是案外人陆美与王玮借款合同名下的借款？3、文华神公司实际按照月息3%归还利息150万元，超出按照月息2%计算的利息部分如何处理？一、关于第一项争议焦点。在审理中，张挺辉、文华神公司对于张挺辉实际出借文华神公司的款项系200万元还是194万元各持己见。张挺辉表示，借款本金200万元由银行转账的194万元与由肖萍以收条确认的6万元现金构成，之所以给现金是应文华神公司的要求。文华神公司则表示，其实际并未收到收条载明的6万元

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2599号上诉人（原审被告）上海文华神装饰用品有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号2号楼116室。法定代表人肖萍，总经理。上诉人（原审被告）肖萍，女，1968年8月25日生，汉族，住上海市闵行区莲花南路1108弄29号101室。上诉人（原审被告、反诉原告）顾国相，男，1973年11月10日生，汉族，住浙江省上虞市崧厦……