加工合同纠纷 （2017）津01民终3896号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。铭拓公司与世海公司签订《加工合同》，系双方真实意思一致的表示，未违反法律规定，系真实有效合同，予以确认。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。世海公司以经过其自行鉴定确定铭拓公司货物不合规格为由进行抗辩，但其未及时向铭拓公司提出书面质量异议，同时，铭拓公司提交了涉诉货物合格的质检报告，故对于世海公司的抗辩理由，不予采信。对于铭拓公司主张要求世海公司提取货物并支付加工费的诉讼请求，应予以支持。一审法院判决：一、天津市世海通用钢结构有限公司于判决生效后五日内给付天津市铭拓金属结构制造有限公司加工费168910元；二、天津市世海通用钢结构有限公司于判决生效后十日内将委托天津市铭拓金属结构制造有限公司加工的货物提取。案件受理费3678元，由天津市世海通用钢结构有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。二审期间，上诉人世海公司虽然针对案涉加工物的质量问题递交了《鉴定申请书》，但未能提交支持其鉴定请求的相关证据材料。故本院对上诉人世海公司的鉴定申

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。铭拓公司与世海公司签订《加工合同》，系双方真实意思一致的表示，未违反法律规定，系真实有效合同，予以确认。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。世海公司以经过其自行鉴定确定铭拓公司货物不合规格为由进行抗辩，但其未及时向铭拓公司提出书面质量异议，同时，铭拓公司提交了涉诉货物合格的质检报告，故对于世海公司的抗辩理由，不予采信。对于铭拓公司主张要求世海公司提取货物并支付加工费的诉讼请求，应予以支持。一审法院判决：一、天津市世海通用钢结构有限公司于判决生效后五日内给付天津市铭拓金属结构制造有限公司加工费168910

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3896号上诉人（原审被告）：天津市世海通用钢结构有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村陈大公路南侧。法定代表人：付海利，总经理。委托诉讼代理人：赵宝成，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市铭拓金属结构制造有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口后村。法定代表人：魏焕君，经理。上诉人天津市世海通用钢结构有限公司……