保证合同纠纷 （2015）一中园终字第0007号

争议的焦点是：1、海泰公司是否应当承担保证责任，如果承担则郝立杰主张的利息及违约金是否应当全部支持；2、郝立杰能否单独起诉保证人作为案件被告，主体是否适格；3、案件是否需要中止审理。关于焦点1，海泰公司向郝立杰出具担保函，自愿郝立杰与鲁晓松于2013年5月29日签署的JK2013529号借款合同提供保证，该保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，受法律保护。郝立杰依协议约定将借款400万元打入鲁晓松的账户内，借款到期后，海泰公司应依该协议约定承担保证责任，故郝立杰主张海泰公司返还借款400万元的诉讼请求，法院予以支持。关于郝立杰主张海泰公司支付自2013年5月29日至2014年5月28日按照月息2%计算的利息96万元，及支付自2013年7月29日至2014年5月28日按每日万分之五计算的违约金60800元一节。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”该借款合同约定两个月的借款期限

争议的焦点是：1、海泰公司是否应当承担保证责任，如果承担则郝立杰主张的利息及违约金是否应当全部支持；2、郝立杰能否单独起诉保证人作为案件被告，主体是否适格；3、案件是否需要中止审理。关于焦点1，海泰公司向郝立杰出具担保函，自愿郝立杰与鲁晓松于2013年5月29日签署的JK2013529号借款合同提供保证，该保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，受法律保护。郝立杰依协议约定将借款400万元打入鲁晓松的账户内，借款到期后，海泰公司应依该协议约定承担保证责任，故郝立杰主张海泰公司返还借款400万元的诉讼请求，法院予以支持。关于郝立杰主张海泰公司支付自2013年5月29日至2014年5月

天津市一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中园终字第0007号上诉人（原审被告）天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503。法定代表人牟福江，执行董事。委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郝立杰，无职业。委托代理人赵晓芸，天津知方律师事务所律师。上诉人天津海泰投资担保有限责任公司因保证合同纠纷一案，不服天津……