民间借贷纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第2947号

存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料方能确认其证明力。现上诉人主张二审提交的录音资料能够证明还款事实。然而，从录音内容来看，系上诉人、陈宝冲、汤延伟三方在一审诉讼期间案外自行就还款事宜的协商过程，协商中未就上诉人的应还款金额形成一致意见，协商并无结果。更何况，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。举重以明轻，既然在诉讼达成调解协议中当事人认可的事实以后都不能对当事人作不利的证据使用，而没有达成调解协议的协商过程中认可的事实或所作让步更不可能作为判决的依据来认定了。因此，录音资料对争议还款事实并无证明作用，本院不予采纳。本院注意到，上诉人一审所提交在案的由汤延伟签署的还款收条，所列还款从8月到次年4月共19笔总计金额517，675元，每笔金额700元到19万元不等，仅有4，775元一笔为刷卡转账，其余均为现金交付。无论是还款金额、时间的无规律可循，还是上诉人主张绝大部分为现金的还款方式，该份

存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料方能确认其证明力。现上诉人主张二审提交的录音资料能够证明还款事实。然而，从录音内容来看，系上诉人、陈宝冲、汤延伟三方在一审诉讼期间案外自行就还款事宜的协商过程，协商中未就上诉人的应还款金额形成一致意见，协商并无结果。更何况，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第67条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。举重以明轻，既然在诉讼达成调解协议中当事人认可的事实以后都不能对当事人作不利的证据使用，而没有达成调解

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第2947号上诉人（原审被告）傅锋。被上诉人（原审原告）陈萍。被上诉人（原审原告）陈宝冲。原审第三人汤延伟。上诉人傅锋因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第21090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，陈……