买卖合同纠纷 （2015）萍民二终字第104号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一审庭审中，被上诉人提供证明一张，证明上诉人欠款31000元，且“安智”即为“安知青”的事实。上诉人对该证据没有异议，认可是由其出具，且辩称已经还款。当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力，上诉人一审认可“安智”即为“安知青”，虽然在二审程序中予以否认，但未提供充分的证据，一审认定上诉人以“安智”名义出具证明，欠被上诉人货款31000元的事实并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，上诉人一审中未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提供新的证据，且上诉人与被上诉人之间的欠款并未约定还款期限，被上诉人可以随时要求上诉人履行义务，对上诉人提出的本案已过诉讼时效的主张不予支持，上诉人应予还款。因此，上诉人提出“上诉人不承担还款义务”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一审庭审中，被上诉人提供证明一张，证明上诉人欠款31000元，且“安智”即为“安知青”的事实。上诉人对该证据没有异议，认可是由其出具，且辩称已经还款。当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力，上诉人一审认可“安智”即为“安知青”，虽然在二审程序中予以否认，但未提供充分的证据，一审认定上诉人以“安智”名义出具证明，欠被上诉人货款31000元的事实并无不当。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但是基于新的证据能够

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二终字第104号上诉人（一审被告）安知青。被上诉人（一审原告）陶维祥。委托代理人陶维吾，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。上诉人安知青因与被上诉人陶维祥买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民一初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安知青，被上诉人陶维祥及其委托代理人陶维吾到庭……