确认合同效力纠纷 （2017）冀01民终2665号

《补偿协议》属于效力待定合同，但在没有认定涉案楼房的所有权人是谁的情况下，却认定侵害了高英梅的合法权益，显然属于认定事实不清，法律逻辑错误。一审法院的这种认定，相当于变相的认定了高英梅是产权人，代替了行政部门对不动产进行确权的程序，明显违背了法律的强制性规定。三、涉案楼房占用了微水村村民高振春、高春树、高福海、马丽、二毛钱、寿昌等人的宅基地以及高英梅原房屋占用的地方。西单元楼房至少占用了高振春、高春树地宅基地。一审法院在未查明高英梅是否在微水村具有宅基地的情况下，就认定涉案楼房占有高英梅的宅基地，属于认定事实不清。四、一审法院认定高英梅对争议楼房享有一定权益，属于证据不充分1、经过法庭调查，能够查明高英梅在涉案楼房建设前，曾经在这里有过两间平房，但是无法推定出高英梅是涉案楼房的投资人，退一步讲，就是推定高英梅对涉案楼房有一定权益，又能如何认定《补偿协议》中的房屋与高英梅有关系呢？2、本案中涉案楼房的真实情况是高振春和高俊生联合投资开发，高英梅仅仅属于拆迁户，属于被安置对象。五、在本案中，高英梅举证能力远远高于上诉人，高英梅可以将自己与高振春的联合投资开发协议书提交，可以将自己购买建筑材

《补偿协议》属于效力待定合同，但在没有认定涉案楼房的所有权人是谁的情况下，却认定侵害了高英梅的合法权益，显然属于认定事实不清，法律逻辑错误。一审法院的这种认定，相当于变相的认定了高英梅是产权人，代替了行政部门对不动产进行确权的程序，明显违背了法律的强制性规定。三、涉案楼房占用了微水村村民高振春、高春树、高福海、马丽、二毛钱、寿昌等人的宅基地以及高英梅原房屋占用的地方。西单元楼房至少占用了高振春、高春树地宅基地。一审法院在未查明高英梅是否在微水村具有宅基地的情况下，就认定涉案楼房占有高英梅的宅基地，属于认定事实不清。四、一审法院认定高英梅对争议楼房享有一定权益，属于证据不充分1、经过法庭调查，能

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2665号上诉人（原审被告）：高瑞生（曾用名高永生），男，1958年生，汉族，井陉县人，住本村。委托代理人：张魁明，河北博尚律师事务所律师。委托代理人：陈华荣，女，1959年生，汉族，井陉县人，系高瑞生之妻，住本村。被上诉人（原审原告）：高英梅，女，1942年8月25日生，汉族，住井陉县。委托代理人：王晓艳，北京市盈科（石家庄）律师……