租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第1484号

本案为租赁合同纠纷，二审期间的争议焦点在于应如何确定澜石公司与霍铭枢之间权利义务的问题。第一，澜石公司上诉认为其与霍铭枢之间不存在任何租赁关系，建进公司与霍铭枢所签订的《澜石镇新银苑综合市场租赁协议》不应及于澜石公司。经审查，首先，霍铭枢原承租经营的旧银苑市场因拆迁改造需搬迁至新建的肉菜综合市场。虽然案涉新肉菜综合市场所在地块由澜石公司竞拍所得，但在澜石公司竞拍前，建进公司就已与霍铭枢签订《澜石镇新银苑综合市场租赁协议》，该协议中明确约定新银苑市场建成以后出租给霍铭枢使用，澜石公司作为建进公司的股东，对建进公司签订的前述合同应该知情，此种情况下澜石公司仍参与竞拍并在建成新肉菜综合市场后引进霍铭枢对该市场一至三层进行装修，应视为澜石公司愿意履行建进公司与霍铭枢签订的《租赁协议》。其次，虽然新肉菜综合市场与旧银苑市场所处位置不一致，但本案属于旧银苑市场拆迁改造后迁入新肉菜综合市场，租赁标的物具有前后相继的特性，并不同于一般的租赁合同，参照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条关于“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，原审法院认为霍铭枢与建进公司签署的《澜石镇新银

本案为租赁合同纠纷，二审期间的争议焦点在于应如何确定澜石公司与霍铭枢之间权利义务的问题。第一，澜石公司上诉认为其与霍铭枢之间不存在任何租赁关系，建进公司与霍铭枢所签订的《澜石镇新银苑综合市场租赁协议》不应及于澜石公司。经审查，首先，霍铭枢原承租经营的旧银苑市场因拆迁改造需搬迁至新建的肉菜综合市场。虽然案涉新肉菜综合市场所在地块由澜石公司竞拍所得，但在澜石公司竞拍前，建进公司就已与霍铭枢签订《澜石镇新银苑综合市场租赁协议》，该协议中明确约定新银苑市场建成以后出租给霍铭枢使用，澜石公司作为建进公司的股东，对建进公司签订的前述合同应该知情，此种情况下澜石公司仍参与竞拍并在建成新肉菜综合市场后引进霍铭

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第1484号上诉人（原审原告）佛山市澜石房地产综合开发总公司，住所地，注册号＊＊＊＊＊法定代表人简耀锡。委托代理人陈志坤，广东泽康律师事务所律师。委托代理人梁胜德。被上诉人（原审被告）霍铭枢，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人温少荣，广东源浩律师事务所律师。委托代理人霍德伟，广东源浩律师事务所律师。原审第三人佛山市建进资产……