（2015）浙湖商初字第6号

原告提供的证据1、2，因被告对证据的真实性均无异议，且与本案双方买卖钢材合同的签订、履行等事实具有直接的关联性，本院予以确认；对证据3，4份对账单中的买受人第六工程局在核对货款数额时既有合同指定收货人徐文喜的签名，也有工程项目财务人员丁正华的签名，前二份对账单还加盖了公司项目部资料专用章，故对对账单予以确认，可以证明原告的送货总金额；对于证据4，被告对真实性、合法性均无异议，故本院也予确认；对于证据5，因系原告方单方制作的对账明细表格，并未经第六工程局核对确认，且两被告均提出异议，故本院不予确认。本院经审理查明：2014年5月22日，原告利厦公司与第六工程局签订《钢筋（材料）采购合同》一份，合同约定由利厦公司向第六工程局在湖州天瑞双能汽车有限公司厂房新建扩建改建工程提供钢筋。送货方式为按双方约定的到货时间将产品送至第六工程局施工现场或指定地点，第六工程局指定徐文喜为收货人。供货价格为利厦公司送货单当日的上海西本新干线会员交易指导价另加80元／吨。付款方式为从基础第一车钢材进入工地之日起3个月之时，第六工程局须支付利厦公司总欠货款的80%，该三个月货款30天一对账，自对账之日起按每月2%

原告提供的证据1、2，因被告对证据的真实性均无异议，且与本案双方买卖钢材合同的签订、履行等事实具有直接的关联性，本院予以确认；对证据3，4份对账单中的买受人第六工程局在核对货款数额时既有合同指定收货人徐文喜的签名，也有工程项目财务人员丁正华的签名，前二份对账单还加盖了公司项目部资料专用章，故对对账单予以确认，可以证明原告的送货总金额；对于证据4，被告对真实性、合法性均无异议，故本院也予确认；对于证据5，因系原告方单方制作的对账明细表格，并未经第六工程局核对确认，且两被告均提出异议，故本院不予确认。本院经审理查明：2014年5月22日，原告利厦公司与第六工程局签订《钢筋（材料）采购合同》一份，合

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商初字第6号原告：上海利厦建材有限公司。法定代表人：陈金秀。委托代理人：邓晓红、潘宇虹。被告：中城建第六工程局集团有限公司。法定代表人：纪殿友。委托代理人：吴浩、万和林。被告：詹园方，。原告上海利厦建材有限公司（以下简称利厦公司）与被告中城建第六工程局集团有限公司（以下简称第六工程局）、詹园方买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案……