侵权责任纠纷 （2016）湘05民辖终45号

本案争执的焦点问题是本案侵权行为地是否在邵东县？上诉人张国虎向原审法院起诉时诉称，在湖南省长沙县人民法院审理的原告禹赞民诉被告尹德爱、禹怡群合同纠纷和原告敬丁初诉被告尹德爱、禹怡群合同纠纷案件中，由于被上诉人禹怡群、袁维民、邱冬梅、游宇恶意串通，故意隐瞒和提供虚假证据，给上诉人张国虎和案外人尹德爱造成了败诉的损害后果，构成了侵权。从以上内容看，本案侵权行为地不在邵东县。上诉人张国虎提出本案侵权行为地在邵东县，邵东县人民法院对本案有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审　判　长　　曾海利审　判　员　　王星星代理审判员　　李　萍二〇一六年八月二十五日代理书记员　　阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

本案争执的焦点问题是本案侵权行为地是否在邵东县？上诉人张国虎向原审法院起诉时诉称，在湖南省长沙县人民法院审理的原告禹赞民诉被告尹德爱、禹怡群合同纠纷和原告敬丁初诉被告尹德爱、禹怡群合同纠纷案件中，由于被上诉人禹怡群、袁维民、邱冬梅、游宇恶意串通，故意隐瞒和提供虚假证据，给上诉人张国虎和案外人尹德爱造成了败诉的损害后果，构成了侵权。从以上内容看，本案侵权行为地不在邵东县。上诉人张国虎提出本案侵权行为地在邵东县，邵东县人民法院对本案有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终45号上诉人（原审原告）张国虎，男。被上诉人（原审被告）禹怡群，男。被上诉人（原审被告）袁维民，男。被上诉人（原审被告）邱冬梅，女。被上诉人（原审被告）游宇，男。原审第三人禹赞民，男。原审第三人敬丁初，男。上诉人张国虎与被上诉人禹怡群、袁维民、邱冬梅、游宇及原审第三人禹赞民、敬丁初侵权责任纠纷管辖权异议一案，湖南省邵东县人民法院于二……