（2015）三亚立终字第127号

原审法院认为上诉人在被上诉人于2013年12月6日作出信访复函的当日即知道三综执（河东）罚决字{2012}第127号行政处罚决定书的内容及其住宅被拆的行政行为，以上诉人超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。本案争议焦点为上诉人是否超过起诉期限？确定是否超过起诉期限的关键是上诉人何时知道《三亚市综合执法局关于彭仁林同志信访事项的复函》（以下简称《信访复函》）。本案《信访复函》的答复对象为彭仁林而非上诉人，且一审中没有证据证明上诉人何时知道《信访复函》，故不能以此为由认为上诉人超过了起诉期限。故原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）城行初字第315号行政裁定书；二、指令三亚市城郊人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审判长　　尤忠文审判员　　刘　樟审判员　　李宝鹏二〇一五年十二月五日书记员梁振怡 百度搜索“”

原审法院认为上诉人在被上诉人于2013年12月6日作出信访复函的当日即知道三综执（河东）罚决字{2012}第127号行政处罚决定书的内容及其住宅被拆的行政行为，以上诉人超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉。本案争议焦点为上诉人是否超过起诉期限？确定是否超过起诉期限的关键是上诉人何时知道《三亚市综合执法局关于彭仁林同志信访事项的复函》（以下简称《信访复函》）。本案《信访复函》的答复对象为彭仁林而非上诉人，且一审中没有证据证明上诉人何时知道《信访复函》，故不能以此为由认为上诉人超过了起诉期限。故原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项、《最高人

{C}海南省三亚市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）三亚立终字第127号上诉人（原审原告）白德禹。被上诉人（原审被告）三亚市综合行政执法局。法定代表人周乃武。上诉人白德禹因与被上诉人三亚市综合行政执法局确认强制拆迁行政行为违法及行政赔偿纠纷，不服三亚市城郊人民法院（2015）城行初字第315号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：一、上诉人曾委托彭仁林买……