（2015）合民一申字第00093号

威达小贷公司与杜明星签订的《借款合同》约定杜明星向威达小贷公司借款600万元是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原审认定该合同合法有效正确；黄德保与威达小贷公司签订《抵押合同》，约定以个人经营的舒城县汤池镇宝萍温泉会所对杜明星600万元借款提供抵押担保，并与威达小贷公司一起办理了房地产他证皖舒字第02××50号《房地产他项权证》，其为杜明星600万元借款提供抵押担保的事实足以认定。原审人民法院依据本案事实适用法律亦无不当。黄德保称原审法院“认定事实缺乏证据证明，适用法律不当、显失公平”理由不足。黄德保的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄德保的再审申请。审　判　长　　赵苏元审　判　员　　张　进代理审判员　　吴　陶二〇一五年十一月二十五日书　记　员　　康　燕 关注

威达小贷公司与杜明星签订的《借款合同》约定杜明星向威达小贷公司借款600万元是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原审认定该合同合法有效正确；黄德保与威达小贷公司签订《抵押合同》，约定以个人经营的舒城县汤池镇宝萍温泉会所对杜明星600万元借款提供抵押担保，并与威达小贷公司一起办理了房地产他证皖舒字第02××50号《房地产他项权证》，其为杜明星600万元借款提供抵押担保的事实足以认定。原审人民法院依据本案事实适用法律亦无不当。黄德保称原审法院“认定事实缺乏证据证明，适用法律不当、显失公平”理由不足。黄德保的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一申字第00093号再审申请人（原审被告）：黄德保。委托代理人：魏建华，安徽舒州律师事务所律师。被申请人：（原审原告）：合肥威达小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路新都会环球广场6-904室，组织机构代码57040407-4。法定代表人：解道进，该公司总经理。被申请人（原审被告）：杜明星。再审申请人黄德保因与被申请人合肥威达小……