民间借贷纠纷 （2017）粤06民终6829号

本案系民间借贷纠纷，争议焦点是欧文英与欧文杰是否存在借贷关系。首先，关于陈颜仪辩称欧文英没有足够的经济能力出借120000元，欧文英提交了工资银行流水清单、其丈夫邓伟开的银行流水清单、收款收据、物业共用部位共用设施设备专项维修资金缴款通知书、碧玉轩计价表等证据予以反驳。因此，陈颜仪的答辩意见不成立，一审法院不予采纳。其次，陈颜仪辩称是欧文英和欧文杰串通起诉，一审法院认为，陈颜仪仅以欧文杰提供婚姻登记记录证明被欧文英起诉就断定是欧文英与欧文杰串通起诉，缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予采纳。最后，陈颜仪辩称装修款是向其证人陈颜柳借取的，根据庭审对证人的调查，一审法院认为，陈颜仪是否向陈颜柳借款与本案无关，且根据陈颜仪庭上自认，装修期间其处于怀孕阶段，房子的装修均由欧文杰处理，其对很多事项均不清楚。因此，陈颜仪的答辩意见亦不成立，一审法院不予采纳。综上，一审法院认为，欧文英与欧文杰之间存在借贷关系。基于欧文英与欧文杰之间的借贷系双方真实的意思表示，借贷关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，欧文杰应于2014年10月9日前归还借款120

本案系民间借贷纠纷，争议焦点是欧文英与欧文杰是否存在借贷关系。首先，关于陈颜仪辩称欧文英没有足够的经济能力出借120000元，欧文英提交了工资银行流水清单、其丈夫邓伟开的银行流水清单、收款收据、物业共用部位共用设施设备专项维修资金缴款通知书、碧玉轩计价表等证据予以反驳。因此，陈颜仪的答辩意见不成立，一审法院不予采纳。其次，陈颜仪辩称是欧文英和欧文杰串通起诉，一审法院认为，陈颜仪仅以欧文杰提供婚姻登记记录证明被欧文英起诉就断定是欧文英与欧文杰串通起诉，缺乏事实和法律依据，一审法院亦不予采纳。最后，陈颜仪辩称装修款是向其证人陈颜柳借取的，根据庭审对证人的调查，一审法院认为，陈颜仪是否向陈颜柳借款与

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终6829号上诉人（原审被告）：陈颜仪，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢冬妮，广东达声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧文英，女，1977年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。原审被告……