加工合同纠纷 （2019）冀01民终9696号

君拓公司主张信义公司玻璃爆炸造成的经济损失，但未能提供证据予以证明，且双方签订的《玻璃加工合同》中明确约定了质量问题处置的条件，双方均应予以遵守，故对君拓公司的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十二条的规定，一审法院判决如下：驳回石家庄君拓建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1,936元，减半收取计968元，由君拓建筑工程有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：玻璃爆炸造成的经济损失，是否由信义公司承担。君拓公司虽然提交了河北荣科房地产开发有限公司、河北润江物业服务有限公司慧谷大厦项目部出具的情况说明，及损失单据，证明了经济损失，但君拓公司未提供相关部门的质检报告、勘验报告等证明玻璃破损原因，以证明玻璃爆炸是由信义公司造成的，故一审法院驳回君拓公司对信义公司的诉讼请求并无不妥，应予维持。 综上所述，石家庄君拓建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回

君拓公司主张信义公司玻璃爆炸造成的经济损失，但未能提供证据予以证明，且双方签订的《玻璃加工合同》中明确约定了质量问题处置的条件，双方均应予以遵守，故对君拓公司的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十二条的规定，一审法院判决如下：驳回石家庄君拓建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1,936元，减半收取计968元，由君拓建筑工程有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：玻璃爆炸造成的经济损失，是否由信义公司承担。君拓公司虽然提交了河北荣科房地产开发有限公司、河北润江物业服务有限公司慧谷大厦项

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9696号 上诉人（原审原告）：石家庄君拓建筑工程有限公司，住所地石家庄经济技术开发区安西街南头。 法定代表人：朱宁宁，经理。 委托诉讼代理人：韩彦坡，石家庄市藁城区恒正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：信义玻璃（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉发路**。 法定代表人：李贤义，该公司董事长。 委托……