商品房销售合同纠纷 （2017）苏03民终5737号

双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。依法成立的合同，其中一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于魏精新、张传云、魏宁起诉是否超过法定诉讼时效的问题。荣盛公司主张，合同约定的办证期限为2008年9月30日前，魏精新、张传云、魏宁提起诉讼已超过2年的诉讼时效，魏精新、张传云、魏宁丧失胜诉权，其诉请应依法驳回。一审法院认为，法律设定诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时有效的主张权利，而不是为了债务人逃避债务，且诉讼时效可因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。本案中，荣盛公司开发的荣景盛苑B1、4、6号楼出现逾期办证的情形后，在其提交的补充材料中陈述其与其他业主多次以向媒体投诉、前往荣盛公司办公室交涉等多种渠道、多种方式主张其权利，荣盛公司在庭审时亦认可该期间内曾有业主去往该公司主张权利。就一般认知，权利人放弃权利并非常态，结合荣盛公司对荣景盛苑B1、4、6号楼整体逾期办证的事实及相关案件的审理情况，应

双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。依法成立的合同，其中一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一、关于魏精新、张传云、魏宁起诉是否超过法定诉讼时效的问题。荣盛公司主张，合同约定的办证期限为2008年9月30日前，魏精新、张传云、魏宁提起诉讼已超过2年的诉讼时效，魏精新、张传云、魏宁丧失胜诉权，其诉请应依法驳回。一审法院认为，法律设定诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时有效的主张权利，而不是为了债务人逃避债务，且诉讼时效可因

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5737号上诉人（原审被告）荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市王陵路118号。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，荣盛（徐州）房地产开发有限公司职员，住。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏精新,男,1941年11月23日出生,75岁,汉族号码3203021……