侵害作品信息网络传播权纠纷 （2018）湘01民初1113号

根据当事人诉与辩、举证和质证、庭审调查，本案的争议焦点有以下三个方面：原告是否享有涉案作品的信息网络传播权；被告的被控行为是否构成侵权；如果被控侵权行为成立，责任如何承担。一、原告是否享有涉案作品的信息网络传播权根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了著作权登记证书、涉案作品的片尾署名“湖南卫视版权所有”和湖南广电卫视频道的情况说明，用以证明其系涉案作品权利人，在被告千钧公司未提供相反证明的情况下，本院认定原告湖南广电是《2013湖南卫视元宵喜乐会》的著作权人。被告千钧公司辩称涉案作品《2013湖南卫视元宵喜乐会》是汇编作品，原告仅能就整个作品主张权利，而不能就每个节目主张权利，对此，本院认为，根据原告湖南广电在诉状中的陈述以及其提交的《情况说明》的相关内容，本案中，湖南广电所主张的《2013年湖南卫视元宵喜乐

根据当事人诉与辩、举证和质证、庭审调查，本案的争议焦点有以下三个方面：原告是否享有涉案作品的信息网络传播权；被告的被控行为是否构成侵权；如果被控侵权行为成立，责任如何承担。一、原告是否享有涉案作品的信息网络传播权根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了著作权登记证书、涉案作品的片尾署名“湖南卫视版权所有”和湖南广电卫视

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初1113号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广州市天河区高唐路******。法定代表人：李薇。委托诉讼代理人：温宇洋，女，系广州市千钧网络……