建设工程施工合同纠纷 （2015）泰民一初字第55号

中富兴泰公司与港基公司均认可按照未备案的建设工程施工合同实际履行，该合同为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定各自履行义务。中富兴泰公司提出按照备案合同约定，本案应由泰安市仲裁委员会主管，因其双方并未实际履行该备案合同，且中富兴泰公司也对港基公司的诉讼请求进行了答辩和应诉，因此，对其人民法院没有主管权的异议本院不予支持。本案的焦点问题是：一、港基公司要求解除涉案合同的主张是否应予支持；二、港基公司要求中富兴泰公司支付25497559.21元工程款及违约金的主张是否应予支持，其对涉案工程是否享有优先受偿权；三、港基公司是否存在工期延期的违约行为，中富兴泰公司主张的违约金、因港基公司违约和施工中发生火灾造成的各种损失、水电费用及律师代理费用是否应予支持。关于第一个焦点问题，涉案合同中约定工程建设的资金来源为承包人港基公司自筹，中富兴泰公司按合同约定的节点支付工程款。2015年6月1日，嘉鑫（天津）资产管理合伙企业（有限合伙）作为中富兴泰公司持股比例70%的大股东和唯一债权人发布的公告中披露，中富兴泰公司实际管理中高层管理人员动荡，项目销售和招商业绩远未达到既定目标，归集资金不到位

中富兴泰公司与港基公司均认可按照未备案的建设工程施工合同实际履行，该合同为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定各自履行义务。中富兴泰公司提出按照备案合同约定，本案应由泰安市仲裁委员会主管，因其双方并未实际履行该备案合同，且中富兴泰公司也对港基公司的诉讼请求进行了答辩和应诉，因此，对其人民法院没有主管权的异议本院不予支持。本案的焦点问题是：一、港基公司要求解除涉案合同的主张是否应予支持；二、港基公司要求中富兴泰公司支付25497559.21元工程款及违约金的主张是否应予支持，其对涉案工程是否享有优先受偿权；三、港基公司是否存在工期延期的违约行为，中富兴泰公司主张的违约金、因港基公司违约

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一初字第55号原告（反诉被告）：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区灵岩路3219号。法定代表人：杨连玉，董事长。委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张如成，山东中威律师事务所律师。被告（反诉原告）：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：张峰，董事长。委托诉讼代理人：毕秀梅……