聚众斗殴 （2014）沪二中刑终字第791号

上诉人惠正清、原审被告人许瑾、郭君、姚梦麒的行为均构成聚众斗殴罪。根据证人张某某、查某的证言、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《验伤通知书》、《案发经过》、《受案登记表》、调取的监控录像及各名被告人在侦查阶段的供述等证据，惠正清明知与许瑾一方可能发生斗殴的情况下，仍通过姚梦麒纠集数人准备聚众斗殴，并实际参与了与对方的互殴。辩护人提供的证据不足以证实惠正清未预谋且未纠集他人参与斗殴，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不予采纳。原判根据各名被告人的犯罪事实、性质及其犯罪情节等，所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　蒋征宇审　判　员　　郁　亮代理审判员　　姜琳炜二〇一四年九月十六日书　记　员　　蔡　赟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当

上诉人惠正清、原审被告人许瑾、郭君、姚梦麒的行为均构成聚众斗殴罪。根据证人张某某、查某的证言、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《验伤通知书》、《案发经过》、《受案登记表》、调取的监控录像及各名被告人在侦查阶段的供述等证据，惠正清明知与许瑾一方可能发生斗殴的情况下，仍通过姚梦麒纠集数人准备聚众斗殴，并实际参与了与对方的互殴。辩护人提供的证据不足以证实惠正清未预谋且未纠集他人参与斗殴，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不予采纳。原判根据各名被告人的犯罪事实、性质及其犯罪情节等，所作的量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪二中刑终字第791号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人（原审被告人）惠正清。辩护人陈荣、周嘉平，上海天铭律师事务所律师。原审被告人许瑾。原审被告人郭君。原审被告人姚梦麒。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人许瑾、惠正清、郭君、姚梦麒犯聚众斗殴罪一案，于2014年6月27日作出（2014）虹刑初字第813号刑事判决。……