诈骗 （2015）浙杭刑终字第667号

上诉人孙根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人孙根及其辩护人的诉辩意见，经审理认为，（1）被害人蒋某乙、许某乙等人的陈述与证人杨某甲、许某甲、刘某等人的证言互为印证，足以证明孙根以帮助疏通关系为名骗取钱款，后将钱款用于归还个人债务等，其主观上具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，故孙根及其辩护人提出孙无罪的诉辩意见不能成立，本院不予采纳；（2）根据杭州市公安局大江东产业集聚区分局出具的情况说明证实孙根检举之事无法查证属实，不能认定立功，故其辩护人提出孙有立功表现的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　管　波审　判　员　　徐　洁代理审判员　　蒋科宇二〇一五年七月二十四日书　记　员　　陆勋潮

上诉人孙根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人孙根及其辩护人的诉辩意见，经审理认为，（1）被害人蒋某乙、许某乙等人的陈述与证人杨某甲、许某甲、刘某等人的证言互为印证，足以证明孙根以帮助疏通关系为名骗取钱款，后将钱款用于归还个人债务等，其主观上具有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，故孙根及其辩护人提出孙无罪的诉辩意见不能成立，本院不予采纳；（2）根据杭州市公安局大江东产业集聚区分局出具的情况说明证实孙根检举之事无法查证属实，不能认定立功，故其辩护人提出孙有立功表现的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，

浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙杭刑终字第667号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙根。因本案于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，2014年4月1日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。辩护人王建军、沈丽萍。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人……