（2017）闽02民终2860号

本案系案外人执行异议之诉。凌国强作为被执行人，不反对凌金仙异议的，依法可以列为第三人。案涉房产登记在被执行人凌国强名下，是各方都无异议的事实。凌金仙与凌国强于2013年4月11日签订的《房屋买卖预约合同》与《房产买卖居间协议》均系凌金仙与凌国强的真实意思表示，其内容不违反国家法律强制性规定，应为有效。但《房屋买卖预约合同》并没有明确约定系凌国强将案涉房产的50%出卖于凌金仙，其中的房款总价、付款方式也未标明是买卖50%的产权。因此，凌金仙请求确认《房屋买卖预约合同》有效，法院予以支持，其余法院不予支持。招行厦门分行主张《房屋买卖预约合同》为无效合同，法院不予支持。凌金仙与凌国强签订的上述两份《房屋买卖预约合同》与《房产买卖居间协议》均为有效合同。上述两份合同或协议在案涉房产成交价格及付款方式也不一致。《房屋买卖预约合同》有经过公证，经过公证的文书效力高于未经公证的文书。因此，关于案涉房产的总价及支付方式应以《房屋买卖预约合同》。依据《房屋买卖预约合同》，凌国强是案涉房产的出卖人，凌金仙是案涉房产的买受人。凌金仙作为案涉房产的买受人，其合同义务为支付合同约定的房款，其合同权利为付完房款后

本案系案外人执行异议之诉。凌国强作为被执行人，不反对凌金仙异议的，依法可以列为第三人。案涉房产登记在被执行人凌国强名下，是各方都无异议的事实。凌金仙与凌国强于2013年4月11日签订的《房屋买卖预约合同》与《房产买卖居间协议》均系凌金仙与凌国强的真实意思表示，其内容不违反国家法律强制性规定，应为有效。但《房屋买卖预约合同》并没有明确约定系凌国强将案涉房产的50%出卖于凌金仙，其中的房款总价、付款方式也未标明是买卖50%的产权。因此，凌金仙请求确认《房屋买卖预约合同》有效，法院予以支持，其余法院不予支持。招行厦门分行主张《房屋买卖预约合同》为无效合同，法院不予支持。凌金仙与凌国强签订的上述两份《

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终2860号上诉人（原审原告）：凌金仙，男，1969年5月12日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑丽珠，女，1976年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审第三人：凌国强，男，1977年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原审第三人：招商银行股份有……