（2016）苏03行终310号

一、关于胡家安起诉是否已经超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案胡家安自2015年10月收到涉案规划核实报告，至2016年4月29日诉至一审法院，并未超过2年起诉期限。二、关于被诉规划核实报告是否合法的问题。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。据此，徐州市规划局作为徐州市城乡规划主管部门，具有对辖区内建设工程进行规划核实的法定职权。其次，根据现有的有效证据并结合一审法院的调查，徐州市规划局依据《江苏省城乡规划条例》第四十八条以及《徐州市城乡规划条例》第三十七条规定的规划核实程序以及要求，根据徐州天基公司提供的《建设工程规划许可证

一、关于胡家安起诉是否已经超过起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案胡家安自2015年10月收到涉案规划核实报告，至2016年4月29日诉至一审法院，并未超过2年起诉期限。二、关于被诉规划核实报告是否合法的问题。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏03行终310号上诉人（原审原告）胡家安，女，汉族，住徐州市。被上诉人（原审被告）徐州市规划局，住所地：徐州市新城区新安路1号。法定代表人李靖华，局长。出庭应诉负责人刘德亮，副局长。委托代理人熊绍琦，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）徐州天基房地产开发有限公司，住所地：徐州市泉山区二环西路湖滨路口东南角售楼中心。法定代表人杨乃斐，董事长。委……