侵权责任纠纷 （2015）洛民终字第3138号

原被告双方按照国家退耕还林政策，将土地租赁经营，此地已绿化成林，形成人们休闲生活，改善自然环境的龙门西山森林公园，不宜将该地返还，合同也尚未到期，应当继续履行。原被告各方的土地承租合同均是根据国家退耕还林的相关政策和规定而签订的，因此应当始终与国家退耕还林的政策和规定保持一致。被告公司享受国家退耕还林补贴的基本标准就是合同约定的324.46亩土地，并没有多享受国家补贴，因此原告要求按实际占地亩数补偿，而不是按照当年退耕还林的亩数补偿，是与退耕还林的政策不一致的，因此原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，经审委会研究决定，判决如下：驳回原告洛阳市洛龙区龙门镇田山村民委员会的诉讼请求。本案受理费16362元，测绘费30000元，由原告承担。宣判后，田山村委不服并提起上诉称：一、原审判决认定的事实部分不清。原审法院在认定事实方面，前后矛盾，不能自圆其说。在审理查明部分，原审判决前面认定合同约定承租面积为324.46亩，被上诉人神龙园林装饰公司、春华秋实科技公司经过原审委托测量分别占用上诉人土地445.177亩、41.49亩（合计多占上诉人土地162.21

原被告双方按照国家退耕还林政策，将土地租赁经营，此地已绿化成林，形成人们休闲生活，改善自然环境的龙门西山森林公园，不宜将该地返还，合同也尚未到期，应当继续履行。原被告各方的土地承租合同均是根据国家退耕还林的相关政策和规定而签订的，因此应当始终与国家退耕还林的政策和规定保持一致。被告公司享受国家退耕还林补贴的基本标准就是合同约定的324.46亩土地，并没有多享受国家补贴，因此原告要求按实际占地亩数补偿，而不是按照当年退耕还林的亩数补偿，是与退耕还林的政策不一致的，因此原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，经审委会研究决定，判决如下：驳回原告洛阳市洛龙区龙门镇

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3138号上诉人（原审原告）：洛阳市洛龙区民委员会。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：牛留锁，该村委会主任。委托代理人：郭杏娟，该村法律顾问。特别授权。委托代理人：牛林庆。一般代理。被上诉人（原审被告）：洛阳神龙园林装饰工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：余俊瑞，该公司执行董事。委托代理人：任崇宇、谢文庆，河南洛太律师事务……