买卖合同纠纷 （2014）锡商终字第0099号

2013年6月20日，贝特公司与帅志公司签订的协议书明确约定由帅志公司退还贝特公司1.3万元，若帅志公司履行合同无瑕疵，其不可能向贝特公司退还1.3万元，且其并不要求对所供不锈钢板进行司法鉴定，原审认定帅志公司所供不锈钢板与合同约定不符。贝特公司与英瑞公司签订的订货合同约定4台隔膜式气压罐价款为64600元，英瑞公司已支付该价款，贝特公司提供的订货合同、增值税发票不能证明贝特公司损失；虽帅志公司申请出庭的证人系帅志公司刘学克朋友及老乡，证言与谈话笔录一些细节也有些差异，但这些差异系证人相关认知及时间记忆问题，并不影响证人陈述的主要经历，结合帅志公司提供的交易明细、金穗借记卡明细对帐单等证据，原审确认帅志公司已向贝特公司退还了1.3万元。贝特公司与帅志公司签订的买卖合同、协议书均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效。虽帅志公司未按约提供304不锈钢板，但2013年6月20日双方签订的协议书系为解决2013年4月12日购销合同所产生纠纷的处理，帅志公司亦按协议书约定履行了义务，故对贝特公司要求解除购销合同、返还价款并赔偿损失的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共

2013年6月20日，贝特公司与帅志公司签订的协议书明确约定由帅志公司退还贝特公司1.3万元，若帅志公司履行合同无瑕疵，其不可能向贝特公司退还1.3万元，且其并不要求对所供不锈钢板进行司法鉴定，原审认定帅志公司所供不锈钢板与合同约定不符。贝特公司与英瑞公司签订的订货合同约定4台隔膜式气压罐价款为64600元，英瑞公司已支付该价款，贝特公司提供的订货合同、增值税发票不能证明贝特公司损失；虽帅志公司申请出庭的证人系帅志公司刘学克朋友及老乡，证言与谈话笔录一些细节也有些差异，但这些差异系证人相关认知及时间记忆问题，并不影响证人陈述的主要经历，结合帅志公司提供的交易明细、金穗借记卡明细对帐单等证据，原

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0099号上诉人（原审原告）南京贝特空调设备有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路。法定代表人胡茂朝，该公司董事长。委托代理人韩红梅，江苏宏林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市帅志特钢有限公司，住所地无锡市锡沪路360－222号2153室。法定代表人赵金兴，该公司总经理。委托代理人王久月，浙江援手（无锡）律师事务所律师。……