民间借贷纠纷 （2017）湘09民辖终90号

根据目前双方所述以及所提供的证据材料可见原、被告系自然人之间的借款合同，且原告在南县一次性给付现金100000元给被告彭建中。根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为南县，故该院对本案具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定驳回被告余斐对本案管辖权提出的异议。上诉人余斐不服，向本院提起上诉称，彭建中已死亡，不是本案适格被告。本案唯一适格被告余斐的户籍所在地位于沅江，且一直生活在沅江。根据民诉法的相关规定，本案在合同履行地不明确的情况下，应按照被告余斐的住所地确定管辖。因此，原审裁定错误，应予撤销，请求将本案依法移送沅江市人民法院审理。本院经审理认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案上诉人（原审原告）的诉请是要求两被告连带偿还借款本息，争议标的为给付货币，且当事人没有明确约定合同履行地，作为接收货币一方段昌红的住所地南县南洲镇即为本案合同履行地，南

根据目前双方所述以及所提供的证据材料可见原、被告系自然人之间的借款合同，且原告在南县一次性给付现金100000元给被告彭建中。根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为南县，故该院对本案具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定驳回被告余斐对本案管辖权提出的异议。上诉人余斐不服，向本院提起上诉称，彭建中已死亡，不是本案适格被告。本案唯一适格被告余斐的户籍所在地位于沅江，且一直生活在沅江。根据民诉法的相关规定，本案在合同履行地不明确的情况下，应按照被告余斐的住所地确定管辖。因此，原审裁定错误，应予撤销，请求

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民辖终90号上诉人（原审被告）：余斐，女，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：段昌红，男，1967年8月18日出生，汉族，住湖南省南县。原审被告：彭建中，男，1968年2月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。上诉人余斐因与被上诉人段昌红、原审被告彭建中民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2017）湘0……