（2016）黔03行初21号

本案主要审查被告务川县政府于2015年11月17日作出务府行决不字[2015]3号行政裁决不予受理决定书是否合法。遵义市人民政府于2014年9月15日作出的遵府行复[2014]141号行政复议决定书，该行政复议决定查明，2002年土地承包册上登记给原告的“石盆丘”地块与登记给案外人申茂玉之子申强的“新田”地块实为同一宗土地。本院（2013）遵市法民一终字第333号民事裁定书，认定2002年土地承包册上登记给原告的“石盆丘”土地与登记给案外人申茂玉之子申强的“新田”土地属同一地块。若“石盆丘”与“新田”是同一宗地，则存在一地两登的问题，属于土地权属登记不清，该争议属于人民政府处理土地权属争议的范畴。若不是同一宗地，则不属于人民政府处理的土地权属争议。到底2002年土地承包册上登记给原告的“石盆丘”地块与登记给案外人申茂玉之子申强的“新田”地块是否属于同一地块，被告务川县政府在务府行决不字[2015]3号行政裁决不予受理决定书未予查明和认定，也未提供充分的证据证明。因此，被告作出的务府行决不字[2015]3号行政裁决不予受理决定书存在认定事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼

本案主要审查被告务川县政府于2015年11月17日作出务府行决不字[2015]3号行政裁决不予受理决定书是否合法。遵义市人民政府于2014年9月15日作出的遵府行复[2014]141号行政复议决定书，该行政复议决定查明，2002年土地承包册上登记给原告的“石盆丘”地块与登记给案外人申茂玉之子申强的“新田”地块实为同一宗土地。本院（2013）遵市法民一终字第333号民事裁定书，认定2002年土地承包册上登记给原告的“石盆丘”土地与登记给案外人申茂玉之子申强的“新田”土地属同一地块。若“石盆丘”与“新田”是同一宗地，则存在一地两登的问题，属于土地权属登记不清，该争议属于人民政府处理土地权属争议的范

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔03行初21号原告宋代轩。原告高应秀。共同委托代理人张爽。被告务川仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人石茂彪。委托代理人ＸＸ。原告宋代轩、高应秀不服务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）行政裁决不予受理决定，向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日立案后，向被告务川县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2……