借款合同纠纷 （2016）豫03民终1307号

根据双方当事人的陈述和被告给原告所写的证明条，应确认被告赵万涛为程红卫借款提供保证担保的事实成立，被告应承担保证责任。根据担保法第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。该条中规定的“债务人不能履行债务时”保证人才承担保证责任，体现了一般保证的补充性特征。但被告给原告所写的证明条中的“确保于2015年3月25日前归还，如不能归还由担保人归还”，是向原告承诺了一个归还借款的时间点，超过了该时间点则被告归还借款，这与“债务人不能履行债务”是不同的概念。另外，对于保证方式应当明确约定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，应按连带责任保证承担保证责任。被告所写证明条的内容不是对保证方式的约定，应为连带责任保证。被告于2015年2月13日书写证明条，到原告2015年6月4日到法院起诉，没有超过保证期间。根据担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此原告要求被告给付原告10万元及其利息的诉讼请求，应予支持。但原告不能提

根据双方当事人的陈述和被告给原告所写的证明条，应确认被告赵万涛为程红卫借款提供保证担保的事实成立，被告应承担保证责任。根据担保法第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。该条中规定的“债务人不能履行债务时”保证人才承担保证责任，体现了一般保证的补充性特征。但被告给原告所写的证明条中的“确保于2015年3月25日前归还，如不能归还由担保人归还”，是向原告承诺了一个归还借款的时间点，超过了该时间点则被告归还借款，这与“债务人不能履行债务”是不同的概念。另外，对于保证方式应当明确约定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，应按连带责任保证承

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1307号上诉人（原审被告）：赵万涛（又名赵刚）。委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李霞。委托代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：王志功，一般代理。上诉人赵万涛与被上诉人李霞借款担保合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第315号民事……