（2016）内01行终107号

......针对第4个争议焦点,根据第三人提交的证据,该商品房预售许可证上允许预售的商品房已经全部竣工并验收合格且该商品房已经部分出售,如果撤销会给社会公共利益造成重大损害,故依法不支持撤销该行政行为。二、一审判决”认为”既不符合法律规定，也有违逻辑推理。判决应撤销行政机关的违法行政行为，并责令其重新作出具体行政行政为。按照一审法院”认为”之逻辑，开发商只要销售出部分房屋，无论其取得审批证照如何违法，均不得撤销。因为其涉及”社会公共利益”，而非只关乎开发商的商家利益。请求撤销托克托县人民法院作出（2016）内0122行初2号行政判决第二项，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求即撤销《莹昱商住小区莹昱商贸城商品房预销售许可证》，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉人托县住建局上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院认为上诉人王永香主体适格错误；上诉人托县住建局与原审原告的具体行政行为没有法律上利害关系，上诉人王永香不具有原告的诉讼主体资格。2、确认托县住建局和托县房管局共同向第三人颁发商品房预售许可证是错误的。3、一审法院认为上诉人托县房管所向原审第三人颁发涉案”商品房预售许可证

......针对第4个争议焦点,根据第三人提交的证据,该商品房预售许可证上允许预售的商品房已经全部竣工并验收合格且该商品房已经部分出售,如果撤销会给社会公共利益造成重大损害,故依法不支持撤销该行政行为。二、一审判决”认为”既不符合法律规定，也有违逻辑推理。判决应撤销行政机关的违法行政行为，并责令其重新作出具体行政行政为。按照一审法院”认为”之逻辑，开发商只要销售出部分房屋，无论其取得审批证照如何违法，均不得撤销。因为其涉及”社会公共利益”，而非只关乎开发商的商家利益。请求撤销托克托县人民法院作出（2016）内0122行初2号行政判决第二项，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求即撤销《莹昱商住小

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）内01行终107号上诉人(原审原告)王永香，无业，住内蒙古托克托县。委托代理人苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托代理人张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）内蒙古托克托县住房和城乡建设局,住所地内蒙古自治区托克托县双河镇新建东……