（2015）江中法民一终字第195号

本案是物权纠纷。由于双方当事人均确认案涉宅基地的使用权是由黄某甲出资取得，因此，本案有以下三个争议焦点：一、黄某甲将案涉宅基地的使用权登记在林瑞心名下是赠与还是借名登记？二、林瑞心与黄鸿发离婚时协议将案涉宅基地的使用权“交还”黄某甲是赠与还是物归原主？三、黄莲齐、黄鸿发、黄鸿赞与水步信用社达成以物抵债协议是否无权处分？针对第一个争议焦点，林瑞心主张黄某甲将包括案涉宅基地在内的两块宅基地的使用权赠与林瑞心和黄鸿发，水步信用社则主张黄某甲是为了建设新厂房而出资取得多块宅基地的使用权并借用林瑞心等亲属的名义进行登记。由于黄某甲出资取得案涉宅基地的使用权是为了在地上建造建筑物，因此，只要查清该地上建筑物是住宅还是厂房即可确定黄某甲行为的目的。原审法院认为，案涉宅基地的地上建筑物是厂房。首先，常规的居住用房应当具备客厅、卧室、厨房、洗手间等空间，而案涉宅基地的地上建筑物没有任何隔墙，无法满足正常生活所需；其次，该建筑物建造于案涉宅基地及相邻的10号宅基地之上，而10号宅基地登记的使用权人是黄某甲的母亲张某，该事实印证了水步信用社的主张；再次，台山市某甲镇某乙村委会负责人张健精明确表示“该建筑物是

本案是物权纠纷。由于双方当事人均确认案涉宅基地的使用权是由黄某甲出资取得，因此，本案有以下三个争议焦点：一、黄某甲将案涉宅基地的使用权登记在林瑞心名下是赠与还是借名登记？二、林瑞心与黄鸿发离婚时协议将案涉宅基地的使用权“交还”黄某甲是赠与还是物归原主？三、黄莲齐、黄鸿发、黄鸿赞与水步信用社达成以物抵债协议是否无权处分？针对第一个争议焦点，林瑞心主张黄某甲将包括案涉宅基地在内的两块宅基地的使用权赠与林瑞心和黄鸿发，水步信用社则主张黄某甲是为了建设新厂房而出资取得多块宅基地的使用权并借用林瑞心等亲属的名义进行登记。由于黄某甲出资取得案涉宅基地的使用权是为了在地上建造建筑物，因此，只要查清该地上建筑

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民一终字第195号上诉人（原审原告）：林瑞心。委托代理人：李世清，广东时通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台山市农村信用合作联社水步信用社（原台山市水步农村信用合作社）。负责人：刘伟雄。委托代理人：黄家辉、李永权，均系台山市农村信用合作联社办事员。被上诉人（原审被告）：黄莲齐（曾用名黄玲齐）。被上诉人（原审被告）：黄鸿发（曾用名黄桐……