追偿权纠纷 （2015）常商初字第155号

富登常州分公司与丰悦公司签订的编号为富委（2013）8460号的《最高额委托担保合同》和富委（2013）8460-1号的《〈最高额委托担保合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思表示，除违约金的计算标准超过了同期银行贷款基准利率的四倍之外，其他内容合法有效。苏建国、苏新丰、苏兴洁、丁小琴、兴旺公司与富登常州分公司签订的编号为富反担保保证（2013）11527号的《最高额反担保保证书》，丰悦公司与富登常州分公司签订的编号分别为富抵（2013）10920号、富抵（2014）11016号的《最高额反担保抵押合同》以及富质（2013）6600号《最高额反担保质押合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应恪守。富登常州分公司依据合同约定履行了代偿义务后，按照合同约定有权向丰悦公司主张支付代偿款、在法律允许的范围内的违约金，并就丰悦公司提供的抵押物和质押物优先受偿，同时主张兴旺公司、苏建国、苏新丰、苏兴洁、丁小琴承担连带清偿责任。富登常州分公司的诉讼请求中有关违约金的计收标准为每日千分之三，对超过银行同期贷款利率四倍的部分本院不予支持，其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应

富登常州分公司与丰悦公司签订的编号为富委（2013）8460号的《最高额委托担保合同》和富委（2013）8460-1号的《〈最高额委托担保合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思表示，除违约金的计算标准超过了同期银行贷款基准利率的四倍之外，其他内容合法有效。苏建国、苏新丰、苏兴洁、丁小琴、兴旺公司与富登常州分公司签订的编号为富反担保保证（2013）11527号的《最高额反担保保证书》，丰悦公司与富登常州分公司签订的编号分别为富抵（2013）10920号、富抵（2014）11016号的《最高额反担保抵押合同》以及富质（2013）6600号《最高额反担保质押合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商初字第155号原告富登投资信用担保有限公司常州分公司。住所地常州市天宁区关河东路**号****室。负责人严岗，该分公司总经理。委托代理人沈伟亮、赵越，该公司员工。被告常州市丰悦建筑工程有限公司。住所地常州市新北区薛家镇奥园路*****号。法定代表人苏建国，该公司总经理。被告苏建国。被告苏新丰。被告苏兴洁。被告丁小琴。被告常州市兴旺建筑工程有……