提供劳务者受害责任纠纷 （2017）京01民终1009号

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘道勇与祖祥凯之间为劳务合同关系，刘道勇确在劳务过程中受害。而顺达劳务公司对于其主张的刘道勇在受害过程中并未从事劳务的主张未能提交相应有力证据予以佐证，故法院对顺达劳务公司的相应主张不予认定。在缺少照明设备的现场，刘道勇作为完全民事行为能力人应当予以充分的注意义务，因此刘道勇对致害也应承担部分责任，法院酌情认定为40%。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。顺达劳务公司将其分包的劳务工程分包予个人徐秀伟，应属违法。故，顺达劳务公司应当与祖祥凯承担连带赔偿责任。对于徐秀伟，无论其与祖祥凯是合伙关系或是转包关系，其依法均应与祖祥凯对刘道勇承担连带赔偿责任。故，本案对于祖祥凯与徐秀伟之间的关系，无

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘道勇与祖祥凯之间为劳务合同关系，刘道勇确在劳务过程中受害。而顺达劳务公司对于其主张的刘道勇在受害过程中并未从事劳务的主张未能提交相应有力证据予以佐证，故法院对顺达劳务公司的相应主张不予认定。在缺少照明设备的现场，刘道勇作为完全民事行为能力人应当予以充分的注意义务，因此刘道勇对致害也应承担部分责任，法院酌情认定为40%。雇

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1009号上诉人（原审原告）：刘道勇，男，1964年7月25日出生。委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐秀伟，男，1978年6月6日出生。被上诉人（原审被告）：祖祥凯，男，1970年1月29日出生。被上诉人（原审被告）：孙兴会，男，1969年7月19日出生。被上诉人（原审被告）：安徽省顺达建筑劳务有限……