民间借贷纠纷 （2021）闽06民终743号

关于林甘贞是否为案涉借款的借款人的问题。沈月香提交《借条》一份，欲证明沈月香与林甘贞之间的借款属实。林甘贞对该证据的真实性、合法性及证明内容均有异议。林培琼对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。林甘贞对其抗辩主张提供福建正泰司法鉴定中心正泰司鉴[2017]文鉴字第265号司法鉴定意见书，欲证明该借条中借款人“林甘贞”不是林甘贞的签名，该《借条》系伪造的，不能作为证据使用，且认为即使存在《借条》，沈月香也没有提供证据证明实际向林甘贞交付40万元，借贷关系不能成立。一审本院认为，林甘贞应为案涉借款的借款人，理由如下：（1）福建正泰司法鉴定中心经检验鉴定“检材（JC1-1）2014年10月30日《借条》中借款人签字处的‘林甘贞’签名字迹与样本（YB1-1）中书写字迹极可能不是同一人书写字迹”。该鉴定意见系可能性的判断，鉴定结论并不明确。另笔迹鉴定过程中，一审法院责令林甘贞7日内提供其于2014年期间书写的笔迹样本，林甘贞未按要求提供，比对的样本为诉讼后林甘贞的书写笔迹，与检材样本的形成期间隔一段时间。结合林甘贞的年龄、文化程度，其书写笔迹亦存在一定的不稳定性；（2）在一审法院审

关于林甘贞是否为案涉借款的借款人的问题。沈月香提交《借条》一份，欲证明沈月香与林甘贞之间的借款属实。林甘贞对该证据的真实性、合法性及证明内容均有异议。林培琼对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议。林甘贞对其抗辩主张提供福建正泰司法鉴定中心正泰司鉴[2017]文鉴字第265号司法鉴定意见书，欲证明该借条中借款人“林甘贞”不是林甘贞的签名，该《借条》系伪造的，不能作为证据使用，且认为即使存在《借条》，沈月香也没有提供证据证明实际向林甘贞交付40万元，借贷关系不能成立。一审本院认为，林甘贞应为案涉借款的借款人，理由如下：（1）福建正泰司法鉴定中心经检验鉴定“检材（JC1-1）2014年1

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终743号上诉人（原审被告）：林甘贞，女，1965年7月22日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：李顺跃，福建簪华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈月香，女，1954年11月3日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。原审第三人：林培琼，女，1964年7月22日出生，汉族，……