（2016）晋03行终7号

原告诉请确认被告违法限制原告人身自由，缺乏事实及法律依据。从现有证据显示，原告前往被告所辖派出所时，系自主行为，并未被强制，且原告多次与其家人通话，人身自由未被限制。而且被告要求原告去派出所，系配合县委、县政府对原告作非正常上访的劝阻和说服教育工作，既非行政强制措施亦非强制执行行为。该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告赵金存的起诉。宣判后，上诉人赵金存不服上诉称：被上诉人由派出所所长带领5名民警，将上诉人强行带上警车并带到派出所，对上诉人6个小时恐吓，让上诉人在他们事先写好的文书上签字，上诉人不同意，而一审认定是上诉人自主行为不正确。请求二审法院依法改判。本院认为，被上诉人配合平定县委、县政府对原告作非正常上访的劝阻和说服教育工作，不是行政强制措施。上诉人去派出所时，能与家人正常通话，被上诉人提供的视频资料等证据也未证实上诉人人身自由被限制及受到被上诉人恐吓的事实。上诉人称其受到被上诉人恐吓并被强制带到

原告诉请确认被告违法限制原告人身自由，缺乏事实及法律依据。从现有证据显示，原告前往被告所辖派出所时，系自主行为，并未被强制，且原告多次与其家人通话，人身自由未被限制。而且被告要求原告去派出所，系配合县委、县政府对原告作非正常上访的劝阻和说服教育工作，既非行政强制措施亦非强制执行行为。该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回原告赵金存的起诉。宣判后，上诉人赵金存不服上诉称：被上诉人由派出所所长带领5名民警，将上诉人强行带

山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋03行终7号上诉人（原审原告）赵金存，女，汉族，1962年3月1日出生，现住阳泉市开发区。被上诉人（原审被告）平定县公安局。法定代表人仇利军，职务局长。出庭应诉负责人李宝森，职务副局长。委托代理人梁世明，平定县公安局法制大队大队长。上诉人赵金存与被上诉人平定县公安局行政强制措施一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城行初字第56号行政裁定，……